Характер обломова по интерьеру


Описание комнаты Обломова (интерьер, обстановка квартиры). Цитаты 🤓 [Есть ответ]

Для главного героя, любящего покой, самым важным было, что квартира сухая, спокойная и теплая. С виду, жилье казалось нежилым, кое-где отстала штукатурка, всё было в пыли и грязи. Шкафы стояли, наполненные старой поношенной, вылинявшей одеждой, в квартире были клопы и блохи, а по углам валялись бесхозные засохшие краюшки хлеба.

Единственная комната, в которой Обломов жил, спал, принимал гостей и посетителей, была очень запущена, подобно самому её обитателю. Окна, стены кабинета были все в пыли, грязи и повсюду свисала паутина. Уборкой хозяин особо не занимался, смахивал мусор лишь для приличия, чтобы соблюсти минимальный порядок, хоть до идеальной чистоты было ещё очень далеко.

“Интерьер любимой комнаты Ильи Ильича подобран без души, хоть мебель в кабинете стояла красивая и дорогая. В ней находились два осевших дивана, обитых шелком, бюро из красного дерева, вышитые птицами красивые ширмы. На стенах висело несколько красивых картин в пыльной паутине, были здесь и зеркала в годовой пыли, на которых уже можно было делать заметки, полы укрывались утонченными коврами в старых пятнах.”

В кабинете стояло много красивых вещей, ваз из бронзы и фарфора, на окнах висели шелковые портьеры. Тяжелые стулья в кабинете были так же, как и шаткие этажерки, изготовлены из красного дерева. Обломов, видимо, когда-то любил читать, поэтому на этажерках постоянно лежали одни и те же три развернутые книги в пыли, засохшая чернильница с перьями и прошлогодняя газета. На столе иногда стаяла грязная тарелка, на диване лежало забытое полотенце.

Ещё в комнате стояло кресло, а все мелкие и хрупкие детали были сломаны. Везде, где обитал главный герой, у него был свой любимый диван, в том числе в кабинете и на даче. Он считался символом лени, так называемой “обломовщины”, как и его знаменитый любимый халат.

Оценка: 4.3 (23 голоса)

Как написать эссе "Образ Обломова"? - Среднее образование и школы

Образ Обломова - величайшее творение Ивана Гончарова. Этот тип героев не стал уникальным в истории русской литературы. Что-то подобное читатели уже видели в одном из произведений Фонвизина, а также в «Женитьбе» Николая Гоголя. Однако наиболее полно Гончаров раскрыл типаж этого героя. Его характер сложен и многогранен. Педагогический «Обломовский образ» создавался на уроках литературы именно для того, чтобы учащиеся могли понять всю глубину этого известного русского персонажа.Как выполнить эту задачу?

Эпоха Гончарова

Написание «Образ Обломова» представляет собой краткий анализ творчества Гончарова и сравнительное описание главного героя с другими персонажами.

В романе автором показаны особенности конца эпохи крепостного права. Главный герой - собирательный образ. В годы публикации романа до принятия реформы, на которую так долго надеялись просвещенные и передовые умы России, оставалось несколько лет.Однако время крепостных помещиков приближалось. Для людей, не олицетворявших иное существование, преобразования в обществе стали настоящей трагедией. Прежде чем браться за такое задание, как эссе («Образ Обломова»), следует ознакомиться с основными историческими событиями второй трети XIX века.

Обломова квартира

В начале произведения Гончаров знакомит читателя с жизнью героя и его окружением.Роман начинается с описания квартиры Обломовых. Детальное изображение жилища этого персонажа раскрывает его внутренний мир. Недаром автор говорит, что если бы не тапочки рядом с кроватью, не оставленная рядом сигара, и не сам хозяин, лежащий на диване, можно было бы подумать, что в нем никто не жил. эта квартира давно. Здесь все в безжизненном запустении. Написание «Образ Обломова» предполагает глубокий анализ ситуации, в которой находится герой Гончаров.Без описания деталей, которые на первый взгляд могут показаться несущественными, характеристика персонажа не будет полной.

Захар

Спальня главного героя - неухоженная комната, передающая внутренний мир ее хозяина. Сам Обломов периодически выкрикивает имя своего слуги, в результате чего появляется человек, внешность которого также оставляет желать лучшего. Захар - это не только образ лакея, который полностью соответствует неприглядной атмосфере помещения.Этот человек - часть феодального прошлого. Характеристика этого персонажа завершает образ Обломова. Сюжет о герое знаменитого романа Гончарова не может обойтись без описания своеобразного общения слуги с хозяином. Захар обращается к своему господину откровенно, без лицемерия и подобострастия. В беседах со своим слугой Обломов обнаруживает отвращение к работе, слабость и безволие.

Мечты

В первой части романа герой почти не встает с дивана.Он проводит время во лжи, предаваясь праздным мечтам, красочным приятным снам. Сон как ничто другое ярко характеризует образ Обломова.

Написание о произведении Гончарова следует дополнить описанием снов этого безвольного героя. В конце концов, они стали частью его жизни. Главная особенность и вместе с тем трагедия этого человека в том, что в реальной жизни он не чувствует той уверенности и комфорта, которые испытывает в созданном им мире. Воспоминания о счастливом детстве в представления об идеальной семейной жизни превратили Илью Обломова.

Написание «Обломовского образа» можно также начать с биографии этого героя. Ведь образ жизни в фамильном имении сформировал личность этого человека.

Детство и родное село

Основная идея творчества Гончарова связана с образом Обломова. Один из современных критиков автор отнес этого героя к категории «лишних людей». Илья Ильич провел детство и юность в родной Обломовке. Эта деревня навсегда осталась в его сердце как чудесная и почти сказочная страна.Здесь не было живописных гор и синего моря, но и они никуда не годятся. Ведь люди здесь жили, как в раю.

Время в Обломовке как будто остановилось. Жизнь тихая, спокойная, по особому порядку. Каждый день чьи-то именины или какой-нибудь праздник. С детства Илья Обломов был отучен от самостоятельных действий.

.

История романа «Обломов». Характеристики Обломова

Роман Гончаров «Обломов» - значительное произведение русской классической литературы второй половины XIX века. Это книга, к истинному пониманию которой вы приходите уже в зрелом возрасте, постепенно осознавая ее смысл и характеры героев. Главный герой произведения - молодой помещик Илья Обломов. Одни называют Обломова задумчивым поэтом, другие - философом, третьи - просто ленивым.Однако нет единого взгляда на образ Обломова, который бы целостно и полно характеризовал его как личность. Любой читатель, умеющий думать и думать, составит о нем свое индивидуальное мнение.

История романа «Обломов»

Иван Гончаров создал «Обломова» под влиянием особых впечатлений и мыслей. Роман появился не внезапно, не внезапно, а стал ответом на собственные взгляды автора. История создания романа Обломов, несомненно, накладывает значительный отпечаток на общую атмосферу произведения, на фоне которой разворачивается ход повествования.Идея зародилась постепенно, как кирпичи большого дома. Незадолго до Обломова Гончаров написал рассказ «Лихая горечь», послуживший основой для создания романа.

Создание романа «Обломов» совпадает с социально-политическим кризисом в России. Для того времени очень актуален был образ апатичного помещика, не способного отвечать за свою жизнь и принимать ответственные решения. Основная идея произведения сформировалась под влиянием взглядов критика Белинского, на которого произвел большое впечатление первый роман Гончарова - «Обычная история».Белинский отмечал, что в русской литературе уже появился образ «лишнего человека», который не может адаптироваться к окружающей его действительности, бесполезен для общества. Этот человек - вольнодумник, чуткий мыслитель, поэт и философ. Романтизм в его натуре связан с крайней бездеятельностью, ленью и апатией. Таким образом, история романа «Обломов» связана с политической ситуацией и отражает жизнь дворянства второй половины XIX века.

Идеологическая и композиционная составляющая

Роман состоит из четырех частей, каждая из которых полностью раскрывает состояние главного героя и отражает изменения, происходящие в его душе: безвольное, ленивое существование; преображение сердца, духовная, нравственная борьба и, наконец, смерть.Физическая смерть - результат, к которому приходит Илья Ильич. История создания романа «Обломов» подчеркивает неспособность героя выйти за рамки нерешительности и нежелания что-либо делать.

Обстановка в доме Обломов

С трудом вошел в комнату, где лежал на софе Ильича, в интерьере, в расположении вещей можно было найти невероятное сходство с самим мастером: всюду пыль, в разобранном виде после обеда из тарелки.Роль Обломова в романе «Обломов» характерна, определяющая. Он показывает пример существования, ведущего к духовной смерти.

Обломов не приспособлен к жизни, весь его внешний вид и повадки выражают желание спрятаться, спрятаться от удручающей действительности: его туфли были широкими и стояли рядом с диваном, так что «он всегда сразу в них попадал»; халат был таким широким и свободным, что «и Обломов мог в нем вдвое». Слуга Захар похож на своего хозяина: снова вставать с дивана для него подвиг, убираться по комнатам - невообразимая тревога и суета.Захар погружен в свои мысли, знает «хозяина» с младенчества, что иногда позволяет себе спорить с ним.

Какой главный герой?

Характеристика Обломова в романе «Обломов» открывается читателю буквально с первых страниц. Илья Ильич - натура тонко чуткая, апатичная, эмоциональная, но противная всякой деятельности. Движение было для него сложной задачей, он не хотел и не стремился что-то изменить в своей жизни. Его лежание было нормальным, привычным состоянием, и чтобы поднять Обломова с кушетки, нужно было произойти в результате чрезвычайного происшествия.Необходимость заполнять деловые бумаги утомляла его, мысль о переезде из квартиры тревожила и мучила печаль. Однако вместо того, чтобы напрягать волю, ум и делать то, что от них требуется, он бездействует.

"Почему я такой?"

Характеристика Обломова в романе «Обломов» отражает главную идею произведения - крушение нравственных идеалов героя и постепенное умирания. Сон Обломова показывает читателю истоки безвольного характера Ильи Ильича.Во сне герой видит себя маленьким, родное село Обломовка, в котором он родился и вырос. В детстве его всячески старались оградить от реальной жизни: ему не разрешали выходить из дома на морозе и морозе, лазить по заборам, учился только в те дни, когда не было праздников, а у них так получилось. часто это «не стоило ехать». Еда была культом, здесь любили праздники и накрывали большие столы.

Обломов впитал убеждения родного села, стал частью существования, которое вели его жители.«Обломовщина» - следствие такого восприятия мира: плыть по течению, лишь изредка просыпаясь от тревожного беспокойного сна. Роль Обломова в романе «Обломов » велика и значима: обозначить проблему духовного забвения личности, растворения ее в бытовых деталях и нежелания жить.

Обломов и Штольц

Ближайшим и единственным другом Ильи Ильича на протяжении всей жизни Андрей Иванович Штольц оставался и оставался.Несмотря на различие характеров, их с детства связывала крепкая дружба. Штольц активен, энергичен, постоянно в делах, путешествует. Он не может ни минуты просидеть на одном месте: движение - это суть его натуры. Он многого добился в жизни благодаря внешним усилиям, но глубокие поэтические переживания ему недоступны. Штольц предпочитает не мечтать, а действовать.

Обломов апатичен, ему не хватает энергии, чтобы прочитать начатую книгу (часто она пролежала на столе несколько недель).Поэты будоражили его воображение, пробуждали в душе движение мыслей и чувств, но дальше этих мыслей и чувств он так и не пошел. Погружение в медитации было его природой, но он ничего не делал для их развития в будущем. Противопоставляя персонажей, эти два человека дополняли друг друга, составляя единое гармоничное целое.

Love Test

Существенное влияние на состояние Ильи Ильича оказали главные герои романа. Обломов внушил Ольге Ильинской огромное чувство, заставив на время покинуть свой уютный мир и выбраться во внешнюю жизнь, наполненную красками и звуками.Несмотря на то, что Ольга часто смеялась над Обломовым, считала его слишком ленивым и апатичным, этот человек был ей дорог и близок.

Их прекрасная и до боли трогательная любовная история потрясает, рождает в душе чувство сожаления, неизгладимой горечи. Обломов считает себя недостойным любви, потому что пишет Ольге болезненное и в то же время волнующее письмо. Можно предположить, что он предвкушает их скорый разрыв, но это обстоятельство скорее свидетельствует о неспособности Ильича принять чувства к себе, сомнениях в том, что он достоин любви барышни.Герой боится быть отвергнутым и долго не решается сделать Ольге предложение. В письме он пишет, что ее любовь - это подготовка к будущему чувству, но не сама любовь. В итоге герой окажется прав: позже Ольга признается ему, что любила в нем «будущего Обломова», ценила возможность новой любви в его чувстве к нему.

Почему любовь к Ольге Ильи

.

Сравнение Гамлета и Обломова

Содержание

Цели исследования

Вопросы исследования

Значение и объем исследований

Методология исследования

1. Введение

2. Обзор литературы

3. Сравнение Гамлета и Обломова

4. Гамлет и Обломов - нежные мужчины

5. Отношения Гамлета с Офелией

6. Отношения Обломова с Ольгой

7.Гамлет и Обломов как лишние герои

8. Гамлет и Обломов как представители переходного периода

9. Заключение

Список литературы

Сравнение Гамлета и Обломова [1]

Джавед Ахтер

Аннотация

Целью данной исследовательской работы является изучение путем сравнения и сопоставления двух литературных персонажей Гамлета и Обломова, насколько они по своей сути нерешительны, которые используются Уильямом Шекспиром и Иваном Гончаровым в разные исторические эпохи для проецирования различных взглядов на человеческую ситуацию. .На каждого автора в определенной степени влияет его возраст, и если искусство описания Уильяма Шекспира противопоставляется искусству Ивана Гончарова, то это из-за различия идеологических точек зрения. Гамлет Уильяма Шекспира происходит из Англии эпохи Возрождения, а персонаж Ивана Гончарова Обломов - из России XIX века. Первый в некотором роде отличается от второго, несмотря на то, что эти черты обоих персонажей такие же, как нерешительность и промедление

.

Сравнение и контраст будут освещены в этой статье с точки зрения марксистской герменевтики, которая представляет собой научную теорию и метод анализа социальных и литературных типов в контексте классовой среды.Применяя марксистскую литературную герменевтику к искусству характеристики обоих авторов, настоящее исследование пытается представить новый портрет и переоценку персонажей двух литературных типов в новаторской перспективе

Ключевые слова : Гамлет Уильяма Шекспира, Обломов Ивана Гончарова, Медлительность, Промедление, Нерешительность, Лишние герои, Гамлетизм и Обломовизм

Цели исследования

Цели данного исследования заключаются в следующем:

Сравнить персонажа Уильяма Шекспира «Гамлет» с персонажем Ивана Гончарова Обломовым с марксистской точки зрения для исследования и тщательного изучения соизмеримости двух универсальных литературных персонажей с точки зрения марксистской герменевтики.

Доказать, что общественные формации, основанные на частной собственности, такие как рабовладение, феодализм и капитализм, порождают нерешительных и медлительных персонажей, таких как Гамлет и Обломов, которые неуместны в коммунистической общественной формации.

Сравнить этих двух универсальных литературных персонажей из марксистской герменевтики для понимания социально-политического этоса эпох, в которых они созданы.

Общую причину сравнения этих двух литературных персонажей можно проследить в нерешительности, принятой двумя литературными персонажами относительно их уважаемых действий.Важным моментом в обоих литературных персонажах является то, что неспособность этих двух литературных персонажей принимать решения приводит их к неизбежным результатам, которые, в свою очередь, определяют судьбу каждого персонажа.

Вопросы исследования

Исследование будет сосредоточено на следующих исследовательских вопросах:

I. Почему Гамлет и Обломов кажутся такими близкими?
II. Что общего и типичного в нерешительности обоих персонажей?
III. Гамлет, как Обломов, лишний герой?

Значение и объем исследований

Статья внесет большой вклад в понимание сравнения и контраста между двумя литературными типами через марксистскую герменевтику в свете социально-экономического этоса двух исторических эпох, к которым они принадлежат.Данное исследование относится к относительно малоизученной области сравнительной литературы, поскольку в этом отношении не существует достойного сравнительного исследования двух литературных типов: Гамлета и Обломова. Таким образом, настоящее исследование будет дополнением и вкладом в сферу сравнительной литературы. В нем исследуется важный проблемный вопрос сравнения и противопоставления двух литературных типов. Очень важно отметить, что его исследование не основано на текстовом сравнении двух текстов: «Трагедия Гамлета, принца Датского» и «Обломова», а представляет собой лишь сравнительное исследование двух литературных типов Гамлета и Обломов.Выводы и предложения для дальнейшего изучения могут быть использованы учеными-исследователями по этому вопросу.

Методология исследования

Исследование представляет собой повествовательное исследование и следует описательно-аналитическому методу. В этом исследовании инструментами сбора данных могут быть вычисления в базах данных и компьютерных сетях. В связи с этим исследователь собрал данные на основе качественного описательного метода, контент-анализа и библиотечного метода. Результаты показали, что даже несмотря на то, что два универсальных литературных персонажа: Гамлет и Обломов были созданы в двух разных исторических эпохах, культурах, странах, нациях и литературных жанрах, они обладали поразительным сходством друг с другом с точки зрения художественного ядра и черт характера такие как промедление, нерешительность и нерешительность.

Текстовые ссылки приведены в качестве свидетельства в поддержку аргументации этого исследования. Ключевые концепции марксистской герменевтики, а также нерешительность, медлительность, неспособность и промедление двух универсальных литературных персонажей обсуждаются в связи с текстом в этом исследовании. Марксистская герменевтика изучения и сравнения двух литературных персонажей является важной составляющей этого исследования. Таким образом, общие черты двух литературных персонажей сравниваются и анализируются на основе марксистской герменевтики.

Соответствующие цитаты, цитаты и выдержки в тексте этой статьи в целом и в списке ссылок в частности были выполнены в соответствии со стилем APA (Американской психологической ассоциации) на основе первичных и вторичных данных по предмету этого исследования. Список процитированных источников приведен под заголовком «Ссылки» в конце данной исследовательской работы.

1. Введение

Типичность или характеристика - одно из важнейших эстетических правил художественного производства литературы.Искусство характеризации или типичности не только делает автора известным, но и делает литературные типы запоминающимися и универсальными. Действительно, литературные типы или персонажи - это отражение людей в историческом этосе социальной формации. Наиболее запоминающиеся типичные персонажи в литературе обладают правдоподобием, широтой и точными деталями, благодаря которым основные черты или процессы становятся заметными в социально-политических условиях социальной формации, в которой они созданы. Фредрик Энгельс говорит о типичности в литературе следующим образом:

«Реализм, на мой взгляд, подразумевает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных персонажей в типичных обстоятельствах» (Маркс, Карл и Ф.Энгельс, 1965, с. 401). Это известное высказывание Фредерика Энгельса указывает на значение типичного в литературе.

Уильям Шекспир был в высшей степени великим продюсером типичных литературных персонажей. Он обладал настолько обширными познаниями в области психологии человека, что смог очертить в своих пьесах запоминающиеся и универсальные литературные типы плоти и крови, выходящие за рамки времени и пространства. Поэтому вклад Уильяма Шекспира в размышление о человеческих типах был глубоким и поразительным.С эпохи Уильяма Шекспира до нынешней постмодернистской эпохи его пьесы продолжают оставаться умом для проникновения в суть человеческой психологии.

Однако «Трагедия Гамлета, принца Датского» из трагедий Шекспира вызвала множество споров и критических комментариев. Уильям Шекспир создал универсальный литературный тип в образе Гамлета елизаветинской эпохи, который стал бессмертным и универсальным персонажем мировой литературы. Гамлет кажется близким к социальным типам каждой эпохи и страны, а также современного мира.Вот почему Гамлет - один из самых обсуждаемых из спорных персонажей Уильяма Шекспира. Это настолько сложный психологический тип, который становится загадкой и настолько доминирующим персонажем пьесы, что затмевает всех остальных персонажей пьесы.

По этой причине романтики считают Гамлета «перевернутым акцентом Аристотеля на примате действия над характером» (De Grazia, Margreta, 1999, p. 254). Для Фредерика Гегеля Гамлет олицетворял поиск «самосознания ... и самоопределения» (De Grazia, Margreta, P.255) .А. К. Брэдли вслед за Фредериком Гегелем сформулировал свой «ключевой принцип шекспировской трагедии:« действие - это, по сути, выражение характера »(Де Грация, Маргрета, стр. 257). История Гамлета касается молодого принца с призраком его мертвого отца, который разговаривает только с ним и поручает ему совершить убийство из мести. Гамлет трагически обречен на неспособность отомстить своему дяде королю Клавдию, убийце его отца, из-за нерешительности. Поэтому он откладывал и откладывал свое действие на протяжении всей пьесы.

Иван Гончаров (1812–1891) - один из великих русских писателей-реалистов XIX века. Его шедевр «Обломов» (1859) - один из величайших русских романов, представляющий собой исследование совершенно нового типа в русской литературе, феодала, который, хотя и погрузился в трясину апатии, из которой его ничто не может разбудить, - все же человек с тонкими и благородными инстинктами. Чего ему совершенно не хватает и что его разоряет, так это полного отсутствия силы воли и решимости. Обломов также является исследователем постепенного крушения иллюзорных идеалов и признания реальных фактов русской общественной формации XIX века.Его фигура в халате превратилась в классовый образ праздности помещичьей и крепостной знати.

Таким образом, Иван Гончаров изобразил Обломова настолько реалистично, что он стал бессмертным, перейдя на русский, а также на другие европейские языки. Таким образом, Обломов становится бессмертным и запоминающимся литературным образцом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Обломов не вошел в русскую литературу внезапно, но, по сути, он представляет собой развитую форму и кульминацию дворянского героя, уже знакомого нам по таким типам, как «Онегин» Александра Пушкина и «Печорин» Михаила Лермонтова.Он обладает универсальными атрибутами, которые ставят их рядом с такими узнаваемыми типами, как Гамлет и Дон Кихот. В этом плане «Обломов» - первый в русской литературе образец масштабного художественного портрета. Предполагается, что его характеристика означает не только отношение персонажа к феодальной и крепостной социальной формации царской России или другому персонажу, но и отношение, насколько это возможно, к совокупности опыта персонажа, от детства до смерти.

Иван Гончаров помещает Обломова в убогую обстановку своей квартиры в вестернизированной имперской столице Санкт-Петербурге, где на открытии романа он проводит целый день в халате шлафрок, отвергая попытки посетителей из холодного внешнего мира или ссорясь с ними. его крепостной Захар. У него в уездных имениях Обломовка триста крепостных. В первую очередь, он такой летаргический человек, который вскоре вырвался из халатного оцепенения от притяжения к героине романа Ольге.Впоследствии он проводит очаровательное лето в нежных ухаживаниях за ней (части 11 и 111 романа) только для того, чтобы снова вернуться в свое существование в халате с приближением зимы. Однако есть любовно оформленные перспективы «Сон Обломова» или припевные комментарии «положительного» героя романа Штольца, помимо этого принципиально статичного и плавно-эпизодического двоякого портрета, которые придают перспективу времени и смысл характеристике Обломова.

Тот факт, что у двух литературных персонажей Гамлета и Обломова есть свои собственные способы восприятия своих эпохальных периодов, и что они имеют влияние различных социально-экономических и инфраструктурных событий и идеологических надструктурных уровней социальной формации.Эти факторы и порождают такого типа «сноб в европейском стиле», «бесполезный парень» и «лишний человек». Фактически, эти литературные персонажи являются продуктом социальной формации феодализма, принадлежат к феодальному дворянству и, следовательно, нерешительность и медлительность являются характеристиками класса феодального дворянства.

Однако оба литературных персонажа происходят из переходных периодов от феодализма к капитализму. Гамлет пришел из эпохи Возрождения, а Обломов - из середины XIX века.Эти две эпохи - периоды перехода от старого феодализма к новому капиталистическому порядку. Таким образом, процесс отказа от старых ценностей и принятия новых ценностей еще не завершился, так что путаница и нерешительность преобладали на протяжении обоих периодов. Вот почему Гамлет и Обломов представляют эту социально-историческую ситуацию замешательства и нерешительности.

В этой исследовательской работе исследователь выдвинул на первый план сравнительное исследование этих двух запоминающихся и универсальных литературных персонажей Гамлета и Обломова, используя марксистские инструменты интерпретации сравнительной литературы.Марксистский подход к Гамлету и Обломову не нуждается в пошлости грубого преувеличения и не должен - поскольку вульгарные материалисты и критики-социологи часто пытаются найти слишком короткие пути от экономики к литературе. Это марксистское сравнительное исследование принципиально ничем не отличается от изучения национальной литературы, за исключением того, что его предмет гораздо шире. Вместо того, чтобы ограничиваться волной одной исторической эпохи, эта статья смотрит за конкретные границы, чтобы различить тенденции и движения в свете социально-экономических условий двух разных исторических эпох.

2. Обзор литературы

Гамлет Уильяма Шекспира вызвал множество споров и критических комментариев. Ни один критик елизаветинского периода и до наших дней не мог игнорировать этот сложный и проблемный литературный персонаж. Критическая теория стала модной и вышла из моды в академических кругах и научных кругах, но Гамлет всегда остается в центре дискуссий и больших споров в литературной критике. Большинство критиков сходятся во мнении, что Гамлет - нерешительный и нерешительный персонаж.Неоклассицисты остановили свой взор на нерешительности этого литературного типа. Романтисты также сосредотачиваются на этой характеристике Гамлета. С. Т. Кольридж говорит: «По-видимому, совершенный для величайших действий ... чье существование, тем не менее, является несбыточной мечтой» (С. Т. Кольридж в «Прыжке», Джон, 1968, стр. 31). Уильям Хэзлитт, С.Т. Кольридж, А.К. Брэдли и Зигмунд Фрейд считают колебания Гамлета «всего лишь предлогом его нерешительности» (цитата Уильяма Хэзлитта: Jenkins, Harold, 1982, p. 513).

Зигмунд Фрейд психоанализировал характер Гамлета в своих произведениях. Классическим примером фрейдистского психоаналитического подхода является, конечно же, исследование Гамлета доктором Альфредом Эрнестом Джонсом, которое дает решение загадки задержки Гамлета с отомщением за своего отца в полномасштабном психоаналитическом лечении персонажа Гамлета в его эссе «Гамлет». и Эдип »(1957). Психоаналитические критики превзошли самосознание, утверждая, что только фрейдистское бессознательное «может объяснить, почему персонаж, отличающийся саморефлексией, не может знать свои собственные мотивы» (De Grazia, Margreta, 1999, P.260). Пересматривая Зигмунда Фрейда, Жак Лакан переосмыслил Гамлета - и современное осознание - больше не читая текст как трагедию просто подавленного желания, а как трагедию «оплакивания того, от чего ему пришлось отказаться» (De Grazia, Margreta, 1999, P. 261).

Жак Деррида также интересовался пьесами Уильяма Шекспира, особенно в «Ромео и Джульетте» и «Гамлет», используя его деконструктивную герменевтику, которая дает очень интересные и наводящие на размышления результаты. Он отождествлял призрак Гамлета с марксистским «призраком», преследующим Европу, в первой строке коммунистического манифеста в своей книге «Призраки Маркса» (1994).В деконструктивистском прочтении Гамлет представляет собой «некоего эмансипатора и мессианского утверждения» (Де Грация, Маргрета, стр. 264), подразумевая абсолютную справедливость «за пределами логики мести», существующую в нелинейном «отложенном времени» (De Grazia, Маргрета, 1999, с. 265).

Книга Жака Деррида «Призраки Маркса» вдохновила критиков на изучение Гамлета в манерах Деррида. Сединджер изучал различные грани Гамлета, чтобы расширить обсуждение книги Жака Деррида «Призраки Маркса» (2007) в контексте исторической критики изложения.Мартинус Кристоффель Ван Никерк в своей диссертации под названием «Пьеса Шекспира: деконструктивное прочтение Венецианского купца, бури, меры за меру и Гамлета» (2003) проанализировал Гамлета в деконструктивной перспективе Деррида. Нурбахш Хути сделал это в своей исследовательской работе под названием «Гамлет Уильяма Шекспира: деконструктивное исследование» (2013).

Новые историки и культурные материалистические критики сосредоточились на Гамлете Уильяма Шекспира. Они утверждают, что субъекты не могут выйти за рамки своего времени, но живут и работают в рамках культуры, созданной идеологией.Основные общие допущения между новым историзмом и культурным материализмом - это идеологические конструкции, в которых авторы живут и усваиваются, неизбежно становятся частью их работы, которая, следовательно, всегда является политической и средством борьбы за власть. Как писали Доллимор и Синфилд, «пьеса Шекспира связана с контекстом ее постановки - с экономической и политической системой елизаветинской и якобинской Англии, а также с конкретными институтами культурного производства (церковь, патронаж, театр, образование).... культура создается непрерывно, и текст Шекспира все время реконструируется, переоценивается, переназначается через различные учреждения в определенных контекстах. Что означают пьесы, как они означают, зависит от культурного поля, в котором они находятся »(Доллимор и Синфилд, 1985, стр. Viii).

Есть и другие подходы к Гамлету. Хупер подчеркивает каламбуры и опасные двойники, которые он находит в персонажах Гамлета и Клавдия в своей статье «Опасные двойники: каламбуры и язык в хрестоматии Шекспира Гамлета» (2003).Ванесса Пупавак в своей статье «Гамлетовский кризис смысла, психического благополучия и бессмысленности в войне с террором» изучала Гамлета с новой точки зрения войны с терьером. Совсем недавно Н. Малеки в своей статье «Парадигмальные примеры полярных концепций в Шекспировском Гамлете» (2012) попытался сосредоточить внимание на полярных концепциях для более глубокого понимания и радостного наслаждения миром Гамлета через иерархию различных противоположных концепций. . Киз, Шарлотта в четвертой главе «Вид борьбы: субъективная жизнь в Гамлете» своей докторской диссертации под названием «Экзистенциализм Шекспира», представленной Ройал Холлоуэй, Лондонский университет, доказывает, что Гамлет - экзистенциальный герой.

Многие литературные критики-марксисты, включая Карла Маркса, изучали Гамлета с новой и новаторской марксистской точки зрения. Кэтрин Белси изучала Уильяма Шекспира в своей книге «Критическая практика» (1980) с новаторской марксистской точки зрения. В этом отношении интересным выглядит деконструктивно-марксистское исследование Гамлета Терри Иглтона. По его мнению, персонаж Гамлета «децентрализован, не желает быть частью лакановского« символического порядка »и движется в область« буржуазной индивидуальности ».У него нет никакой «сущности» бытия, никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять: он - чистая отсрочка и распространение, полая пустота, которая не предлагает ничего определенного, чтобы быть известным »(Иглтон, Терри, 1986, стр. 71-75). Фредрик Джеймсон также анализирует Гамлета в своей статье «Похищенное письмо Маркса» (1995), рассматривая книгу Жака Деррида «Призраки Маркса» с новаторской и блестящей марксистской точки зрения. Интеллигентный критический ответ Ричарда Халперна на «Дерридское прочтение Гамлета и Маркса» (2001) с марксистской точки зрения также является ярким эссе в отредактированном сборнике Джин Ховард и Скотт Катлер Шершоу под названием «Марксистский Шекспир» (2001).

Роман Ивана Гончарова «Обломов» и его центральные персонажи, такие как Обломов и Андрей Штольц, сразу после публикации романа прониклись противоречивыми мнениями русских критиков 1860-х годов. Николай Александрович Добролюбов написал самый знаменитый очерк «Что такое обломовщина?» Этот критический обзор появился в журнале «Современник» в мае 1859 г., в котором он проанализировал социальную сторону характера Обломова, применив теорию социальной критики Белинского в качестве инструмента.В отличие от Обломова, он считал образ Андрея Штольца «противоядием» от персонажа Обломова из-за его подвижности, прогресса, новых идей и решительности.

По этой причине, это эссе вызвало большую полемику между радикальными революционными демократами и либералами шестидесятых, которые в то время противостояли друг другу в России. Один из либералов Александр Герцен ответил Николаю Добролюбову очерком «Очень опасно», в котором выразил несогласие с точкой зрения Николая Добролюбова.Это противоречие установило новую моду в литературной критике, чтобы сравнивать двух персонажей романа с разных точек зрения. По мнению Гали Димент, персонаж Андрея Штольца - «прототип» для будущего, которое «слишком схематично» (Димент, Галя, 1998, с. 30). Д. Сенезе представляет переоценку критического обзора романа Николаем Добролюбовым, рассматривая характер Андрея Штольца как «сюжетную уловку и фольгу» (Senese, D., 2003, с. 88).

Хотя критика Николая Добролюбова обесценивает важность Андрея в повествовании, она не отвергает полностью понятие персонажа, такого как Андрей, существующего в России, и критик ссылается на «признание автора» того, что Андрей приедет «с русскими именами. " в будущем.Поэтому Николай Добролюбов не согласен с сущностью персонажа (как это сделали бы последующие критики), а скорее с временными рамками (Seeley, 2003, p. 336). «В то время как многие критики ощетинились предположением, что Гончаров предназначил Андрею немцу (или полунемцу) спасти Россию от обломовщины» (Димент, Галя, 1998, с. 30).

В самом деле, если бы Добролюбов воспринял этого персонажа как возможного в настоящем времени, его аргумент потерпел бы крах, потому что он читает роман как социальный документ, подобный литературной критике Белинского (Stacy, 1985, p.101). Эта точка зрения привела Кухуна к утверждению, что эссе Добролюбова преследовало множество целей, например, напасть на толкование Герценом «лишнего человека». Но «ни один из (них) не был строго литературным» (Kuhn, 1971, p. 97). Если бы Добролюбов признал возможность существования Андрея в России, не было бы никаких оснований для изображения обломовщины как всеобщего социального зла, распространенного по всей России и как неизбежного результата крепостного права. Критика Добролюбовым Андрея как нереалистичного персонажа, таким образом, была основана на стремлении критика использовать литературные произведения искусства в качестве трамплина для более широкой социальной критики (Сечкарев, 1967, с.1799-1800).

По этой причине Маклин рассматривает персонажа Андрея Штольца как «теоретическую абстракцию» (McLean, 1998, p. 50). М. Шишкин также считает характер Андрея Штольца антиподом персонажа Обломова (Шишкин, М., 2008, с. 545-552). А. Муза рассматривает образ Андрея Штольца как «топос немецкой стихии в России» (Муза, А., 2000, с. 186). Все подходы современных критиков Ивана Гончарова к оценке характера Обломова абсолютизировали социальную сторону персонажа и игнорировали все остальное.Такой тип критической интерпретации ограничивается диаметральными противопоставлениями двух персонажей (Сечкарев, 1967, с. 1799-1805; Эре, 1973, с. 197; Мир, 1991, с. 13). «Расцвет« лишнего человека »в России» Ф. Сили, статья Франклина Рива «Возвращение к обломовщине» и эссе Леона Столлмана «Возвращение в Обломовку» - исчерпывающие и заставляющие задуматься исследования феномена Обломова.

Вопреки диаметральной сравнительной традиции, Джошуа С. Уокер представляет сравнительное и сопоставительное исследование между персонажами Обломова и Андрея Штольца в своей статье под названием «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова (1859 г.) ).Он оспаривает предыдущие теории, которые отдают предпочтение характеру Андрея Штольца над характером Обломова, доказывая его как противоядие и антипод персонажа Обломова. Джошуа С. Уокер утверждает, что Андрей Штольц - «больше, чем слабое место в романе или сюжетный прием и простая фольга для Обломова» (Уокер, Джошуа С., 2013, стр. 5). При этом он использует имагологическую методологию, новую школу критики, которая сформировалась во Франции в 1950-х годах и приобрела в Германии последователей в последующие десятилетия (Leerssen, 2007, стр.17-32).

Эти книги и исследования звучат интересно, очень информативно и наводят на размышления о обоих персонажах: Гамлете и Обломове во многих отношениях, но никто не пытается сравнивать Гамлета с Обломовым. Однако, поскольку этот обзор литературы доказывает, что оба литературных персонажа нерешительны и нерешительны в своей жизни, поэтому их можно сравнивать по этим признакам. По этой причине Абу Салех, доктор Рафи в своей исследовательской статье «Сравнительная природа сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературными произведениями», предполагает, что «русский роман Обломова можно сравнить с Гамлету, потому что каждая работа - это характерное исследование нерешительности и промедления »(Rafi, Abu Saleh Md., 2012, с. 2).

Эта наводящая на размышления подсказка вдохновила меня на попытку сравнительного исследования литературных персонажей Гамлета и Обломова. Поэтому на этом основании проводится сравнение двух литературных персонажей: Гамлета и Обломова, применяющих и использующих марксистскую литературную теорию и метод. Вместо того, чтобы сравнивать двух литературных персонажей, противопоставляющих друг друга, он предлагает метод расширения взгляда на отдельные литературные произведения. Следовательно, марксистская литературная теория и метод сравнения могут использоваться в литературоведении для обозначения «родства», «традиции» и «влияния».С целью обозначения марксистской теории и метода литературы в настоящем исследовании изучаются два литературных персонажа в сочетании двух разных исторических эпох и социальных формаций, к которым принадлежат эти два литературных типа.

3. Сравнение Гамлета и Обломова

Уильям Шекспир создал литературный тип личности Гамлета, который стал бессмертным и универсальным персонажем в мировой литературе. Вот почему Гамлет - один из самых обсуждаемых персонажей Уильяма Шекспира.Принц Гамлет растет, уверенный в своем привилегированном положении при королевском дворе. Он хорошо осознает свою роль в данной формации. История «Трагедии Гамлета, принца Датского» касается молодого человека, Гамлета, сына покойного короля Демарка с призраком своего покойного отца, который разговаривает только с его и поручает ему отомстить за его убийство. Тем не менее, Гамлет все больше и больше поражается обстоятельствами, в которых он сталкивается с кризисом государства, и хотя постепенно он переживает внезапную смерть своего отца и кровосмесительный брак своей матери с дядей.Фраза Марцелла во вступительном акте раскрывает эти темные подозрения в гниле в Дании:

«Что-то гнилое в государстве Дания» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена IV, 67).

Причина гниения феодального государства Дания не в морали, а в упадке старого феодализма и возникновении капитализма. Эта преходящая историческая эпоха начинает ломать старый феодальный порядок и вместо этого устанавливать капиталистические институты. «Гамлет» был написан в переходный период, названный периодом Возрождения, переходным периодом от феодализма к капитализму в Европе.Эпоха Уильяма Шекспира была эпохой Возрождения в Англии. Это эпоха радикального переворота социально-экономического этоса общественной формации елизаветинской эпохи, когда упадок старого феодального строя с его методом производства теперь заменялся капиталистическими отношениями, характерными для эпохи этого первичного накопления. . Новые экономические силы дали начало Новой Англии. Первый переворот в старой феодальной системе затронул старые феодальные земледельческие отношения.

Рост капиталистической экономики привел к исчезновению крепостного права по всей Англии в пятнадцатом веке, потому что нанимать рабочую силу было более выгодно.Шерстяная промышленность, экспортные рынки и овцеводство процветали повсюду в Англии, что создало повышенный спрос на пастбища. В результате возникла система ограждений. Богатые помещики сделали возможным насильственный захват общинного имущества у крестьян в конце пятнадцатого и на протяжении всего шестнадцатого века.

Более того, с развитием шерстяной промышленности, многие обрабатываемые земли, принадлежавшие помещикам, были преобразованы в овчарни. Огромная масса крестьянства оказалась лишенной земли для обработки.Поэтому имелся большой запас бесплатной сельскохозяйственной рабочей силы, позволяющей работать за гроши, чтобы утолить голод. Это было основной предпосылкой развития капиталистической индустрии.

Продажа конфискованной церковной земли государством также утолила земельный голод после начала Реформации, примерно в 1535 году. Буржуазия выкупила большую часть земли у старых феодалов. Таким образом, старые землевладельцы и новая буржуазия были объединены, так как первые стали буржуазиться дворянством, применяя новые капиталистические методы в земледелии.Однако она перенесла свою старую идеологию в новые сельскохозяйственные отношения.

Эта ситуация сформировала так называемое дворянство, состоящее в основном из среднего и мелкого землевладельческого и крепостнического дворянства, которое, слившись со старым землевладельческим дворянством, пополнило его ряды, что положило начало тому дворянству, которое управляло Англией с времен время королевы Елизаветы до середины девятнадцатого века. Новый класс богатых крестьян-фермеров, так называемые йомены, составлявшие основу старой Англии, выродились в течение XVI века.Это новые помещики, вытесненные из буржуазии и дворянства, вытеснили ее. Поэтому был вынужден принять статус арендатора.

Новые акционерные общества (включая плательщики) были протокапиталистическими и действовали вне регулирующих систем гильдейской структуры. Они зависели от монополий, предоставленных монархом в Британии. Кэтрин Белси непреднамеренно подходит к сути дела, когда замечает: «... монополия на продажу была одним из средств, с помощью которых Тюдоры и Стюарты пытались уйти от парламентского контроля», так что вместо простой борьбы между старыми феодальный уклад, воплощенный в модифицированной монархии и требованиях восходящей городской буржуазии.(Бельси, Кэтрин, 1985, с. 93)

[...]


[1] Части этой статьи ранее публиковались здесь: Джавед Ахтер, Шумаила Абдулла, Хаир Мухаммад. Гамлет и Обломов: сравнительное исследование. Международный журнал литературы и искусства. Vol. 3, No. 5, 2015, pp. 108-119. DOI: 10.11648 / j.ijla.20150305.17 (http://article.sciencepublishinggroup.com/html/10.11648.j.ijla.20150305.17.html).

.

Теория создания и развития персонажей (или как сделать персонажей 101!)

Я пришел к выводу, что во всем, что я написал о характеристиках и создании персонажей, у меня не было ничего, что охватывало бы базовый процесс создания и развития персонажа, ни базовую структуру того, что делает полный персонаж - короче говоря, базовое создание и развитие персонажа теория. Итак, вот общие процессы, которые я использовал для разработки и создания всесторонних персонажей.

Процесс создания и развития персонажа

Эта блок-схема показывает, как обычно у меня работает процесс создания и развития персонажа.По сути, это непрерывный цикл разработки, тестирования и доработки, который не заканчивается, пока не закончится история.


Анатомия полного персонажа

Обычно я разделяю базовую структуру полного персонажа на пять пунктов:

  1. Психика вашего персонажа - его личность, отношение, амбиции, надежды и страхи, а также , почему ваш персонаж думает и чувствует то же, что и сейчас (включая историю вашего персонажа, воспитание и все такое).
  2. Проблемы, которые предстоит преодолеть вашему персонажу, а также недостатки или трудности, из-за которых xir будет в разладе с другими.
  3. Что делает вашего персонажа желанным для окружения и почему другие предпочитают ассоциироваться с вашим персонажем за исключением особых способностей, талантов или внешнего вида вашего персонажа. Каков ваш персонаж, не обладая властью или сверхмагическими способностями.
  4. Таланты и навыки вашего персонажа и то, как xe их использует.
  5. Внешний вид вашего персонажа.

Теперь давайте сравним все это с автомобилем.

Первый элемент, психика вашего персонажа, будет аналогичен двигателю. Если в двигателе отсутствуют важные детали, он не запустится. Если у вашего персонажа огромные дыры в психике xir, xe будет практически неиграбельным, потому что все, что вы действительно можете сделать, - это по умолчанию «глохнуть и бездельничать, пока кто-то с лучшим двигателем не проявит милосердия и не отбуксирует меня куда-нибудь». Время от времени глохнуть - это нормально и может добавить значительного потенциала, но кому понадобится автомобиль, который нужно буксировать даже в продуктовый магазин?

Два были бы аналогичны недостаткам автомобиля.В значительной степени автомобиль имеет свои слабые стороны либо из-за конструктивных недостатков, либо из-за износа. Во вселенной это нормально, потому что недостатки добавляют драматический потенциал и проблемы для вашего персонажа - гоночная машина внезапно начинает дымиться посреди гонки? Это драматично и тревожно. Конечно, вы не хотите, чтобы ваш персонаж был настолько ущербным, что xe по сути является лимоном - никто не будет смотреть гоночную машину, которая даже не может проехать за линию старта.

Три будут аналогом интерьера.Люди, вероятно, не захотят водить машину или ехать в машине, которая пахнет кошачьей мочой и имеет пружины, торчащие из сидений, если они действительно не в отчаянии и / или не имеют другой альтернативы, и как только у них появится возможность, они наверное попробую найти замену. С другой стороны, чистый и удобный интерьер может заставить кого-то упустить из виду тот факт, что автомобиль окрашен в ужасный оттенок зеленого или не ускоряется так же быстро, как некоторые другие автомобили. (Теперь это в основном важно, если ваш персонаж должен быть героем или, по крайней мере, своего рода героем.Если ваш персонаж злодей, то быть в целом презренным человеком может быть уместно.)

Четыре будут аналогичны колесам, подвеске и рулевой системе. Без них автомобиль бесполезен, потому что, даже если двигатель находится в идеальном рабочем состоянии, он никуда не уедет. Конечно, таланты вашего персонажа не обязательно должны быть исключительными, если история этого не требует - вам не нужна система подвески, достойная горы, чтобы добраться до продуктового магазина, или скорость гоночного автомобиля Формулы 1, чтобы совершить поездку по стране.Вашему персонажу просто нужны навыки и смекалка, чтобы сделать нечто невероятно ценное, будь то решимость продолжать поиск потерянного любимого человека или умение взломать компьютерные системы злого повелителя, чтобы выключить устройство судного дня.

Наконец, внешний вид вашего персонажа аналогичен кузову автомобиля. Это определенно хорошо, но в конце концов на нем могут отсутствовать пятна краски или даже огромные куски, а все остальное все равно будет работать.Другими словами, нам не нужно знать, сколько волос у вашего персонажа на xir левом большом пальце ноги. С другой стороны, автомобиль с великолепной покраской и идеальной проработкой деталей будет бесполезен, если двигатель и колеса / подвеска / рулевое управление не работают.

Как и в случае с транспортными средствами, персонажей можно и нужно настраивать и модифицировать, если что-то не получается. Не привязывайтесь слишком к тому, чтобы ваш персонаж был одним конкретным способом, особенно на ранних этапах разработки, потому что вы часто обнаружите, что то, о чем вы изначально думали, не сработает так хорошо, как вы надеялись.

Я, , настоятельно рекомендую, , на ранних этапах разработки вы расставляете приоритеты для предметов в том порядке, в котором они появляются в списке - прежде чем появиться, беспокоитесь об истории и мотивах вашего персонажа, а не о навыках. Тем не менее, если вы работаете над историей и мотивами, и на ум приходит что-то, связанное с внешностью или набором навыков вашего персонажа, запишите это или поиграйте с этим некоторое время. Не существует «правильного» порядка до тех пор, пока в итоге вы получите хорошо развитого персонажа.

Мы можем взять все это и резюмировать это аббревиатурой - ПОСТ: Психика / Личность, Препятствия, Общительность, Таланты / Инструменты / Игрушки и Внешний вид, суммированные и объясненные на изображении ниже:


.

Смотрите также